篮协回应京辽大战吹罚：杨鸣第2次技犯继续执行罚球是错误的

前言：一场原本聚焦对抗与战术的“京辽大战”，却因一次程序性判罚引发广泛争议。当篮协在赛后明确表示“杨鸣第2次技术犯规后继续执行罚球属于误判”时，外界关注的已不只是比分，而是裁判规则适用与比赛公平性的底线。

本场争议的核心在于：杨鸣已背有一次技犯，第二次技犯吹罚发生后，场上仍被安排继续执行相关罚球。依照现行规则，教练员第二次技术犯规应直接被取消比赛资格，现场裁判需按“顺序合并与更正程序”处理相应罚则，避免重复或多余的罚球与次序错误。篮协的回应直指这一步骤出现了偏差。

从规则逻辑看，技术犯规本身并不复杂，难点在于“多事件叠加”的场景管理：何时中止、如何合并罚则、先后次序怎样排序。标准做法是：确认犯规性质—合并裁决—明确罚则—恢复比赛。一旦在中间环节发生错漏，比如在第二次技犯已成立的情况下仍安排“继续执行既定罚球”，就会改变比赛的实际权益分配，影响对抗平衡。

以本案为例，假设第二次技犯发生在罚球过程中且属“独立事件”，应由当值裁判先行中断、宣判资格处罚，再依据规则决定是否取消、改判或重置随后的罚球与发球权。篮协所称“继续执行罚球是错误的”，指向的正是程序与顺序的偏差，而非对技犯本身的性质认定。

这起事件也折射出CBA在执法细节上的痛点：

• 规则熟练度与临场沟通仍需提升，特别是在“连环判罚”和“死球/活球切换”节点；
• 场边计时、记录与技术代表的协同需要更强一致性，避免“程序先后”与“权益计算”脱节；
• 赛后复盘与信息披露要更及时透明，减少舆论二次发酵。

值得肯定的是，篮协以官方名义正面回应并归因于“继续执行罚球”的程序错误，这既是对规则权威的维护，也是对球队与球迷的负责。下一步，若能通过强化裁判培训、细化特殊情况处置指引、完善视频回放触发条件等举措，将有助于把类似争议消灭在场上当下。

关键词自然融入：京辽大战、吹罚争议、杨鸣第二次技术犯规、罚球错误、篮协回应、CBA裁判、规则适用、赛后复盘、执法标准。